7 лживых утверждений о документах, опубликованных правительством Армении относительно переговоров по Арцаху
13.12
2025
Публичный дискурс Никола Пашиняна о «публикации документов» по переговорам в Арцахе и обмане (или манипуляции) с целью отвлечения внимания от внутриполитической, антицерковной кампании состоит из нескольких слоев: в действительности в один «пакет» смешаны материалы разного характера и статуса, создавая впечатление, что партии и президенты, находившиеся у власти в 1997-2018 годах, подписали секретное поручение, а он просто раскрыл «правду». Какие из этих обманов наиболее очевидны?
1. Смешиваются понятия «документ» и «рабочий материал»
Пашинян опубликовал не подписанные, юридически обязывающие документы, а проекты, рабочие материалы, предложения, промежуточные формулировки, которые на переговорной практике никогда не считаются принятыми решениями. Он представляет эти материалы так, будто они были подписаны или приняты, чтобы создать впечатление, будто «предшественники передали Карабах», «мы унаследовали непреодолимую ситуацию» и т. д.
2. Манипуляции словами в «Плане Лаврова»
Команда Пашиняна постоянно утверждает, что в Армению был «передан» документ, «основанный на территориальной целостности Азербайджана», в то время как в действительности известный «План Лаврова» не устанавливал окончательный статус Арцаха в составе Азербайджана.
Он имел поэтапную логику: возвращение регионов, прилегающих к Арцаху, временный статус Арцаха с международными трехступенчатыми гарантиями безопасности, размещение миротворцев и уточнение окончательного статуса территории посредством референдума или другого международного механизма. Власти представили российское предложение Минской группе ОБСЕ таким образом, что Арцах в нем был «окончательно сдан», в то время как этот план был представлен просто как обсуждаемый вариант урегулирования конфликта и основа для продолжения переговоров, а не как обязательный документ.
3. Хронологическая путаница: смешиваются разные этапы и разные предложения разных лет
В «опубликованных» материалах Пашиняна смешиваются части Казанского процесса 2011 года, предложения Лаврова 2014-2016 годов и переговорные формулировки его собственной команды после 2018 года. Пашинян создает впечатление и иллюзию, что весь период 1998-2018 годов был единым процессом капитуляции, в то время как в действительности на каждом этапе существовали совершенно разные легитимизации переговоров, баланс сил и международные позиции.
4. Формулировки их периода представлены как «наследие»
В период 2020-2023 годов команда Пашиняна уже приняла формулировку о том, что «Арцах международно признан частью Азербайджана». Это был политический выбор правящей партии «Гражданский договор» в 2022-2023 годах, основанный на заявлении Пашиняна в Праге в 2022 году, в котором он признал территориальную целостность Азербайджана, включая Нагорный Карабах. Но правительство до сих пор продолжает проповедовать, что принесение в жертву национально-государственных интересов Республики Армения, Арцаха и армянского народа является «следствием документов, оставленных предшественниками», что, по сути, не соответствует дипломатической практике трехстороннего председательства РА-НКР-Минск.
5. «Раскрытие информации» преподносится как «прозрачность» и «разоблачение ложной версии оппозиции», в то время как реальная цель — укрепление слабых внутриполитических позиций и сохранение легитимности за рубежом.
Пашинян представляет публикацию документов следующей логикой: «Я всё раскрыл, чтобы народ узнал правду». Однако в действительности такой механизм публикации используется для отказа от исторической и политической ответственности за поражение, для изменения и перенаправления повестки дня общественных дебатов. Это непрофессиональный шаг, не внушающий доверия в дипломатическом плане, поскольку эта «публикация» на самом деле не раскрывает реальную картину переговоров, а лишь те их части, которые политически способствуют укреплению внутренних позиций правительства.
6. «Если бывшие вели переговоры о передаче территорий, то они — настоящие виновники».
Все правительства в мире ведут переговоры об обмене/возвращении территорий, ожидая ясных, гарантированных и ощутимых результатов. Конфликтующие стороны в разных регионах (Косово, Молдова, Кипр, Палестина, Ливан, Сирия) вели переговоры по одному и тому же содержанию. Проблема в том, что Пашинян представляет эту практику так, будто он первым сказал правду, а «предыдущие скрывали правду», тогда как в действительности правительство наводняет публичный дискурс тезисами, выгодными только ему самому.
7. «Опубликованные документы» не отражают реальную динамику переговоров
В дипломатии рабочий документ или проект переговоров никогда не представляет полной картины. Такие рабочие документы могут включать неофициальные предложения, направленные на оказание давления, устные идеи, возникшие в результате мозгового штурма, рабочие предложения посредников, которые могут быть «изложены на бумаге», но ни в коем случае не приравниваются к юридической силе соглашения. Пашинян манипулирует, представляя их как «окончательное заключение».
Подавляющее большинство опубликованных материалов не являлись принятыми документами, не имели обязательной силы, не были подписаны и не отражают полную реальность переговоров. Иными словами, весь процесс наполнения Пашиняном общественной повестки дня ложными тезисами представляет собой скорее механизм политической пропаганды, чем публикацию документов, служащих интересам национального государства.
