Թուրքիայի կողմից Հայոց անկախ պետության ճանաչման շարժառիթներն ու նպատակները
10.06
2025
Часть третья
Чтобы глубоко понять причины Батумского договора, необходимость его заключения и его значение, необходимо знать события, предшествовавшие договору, и их глубокий анализ. События развивались стремительно на дипломатической арене. Особо выделим переговоры в Трапезунде (27 февраля — 10 апреля 1918 г.), переговоры с закавказским правительством в Батуми (первый этап, 11-26 мая) до его роспуска, второй этап — переговоры с тремя независимыми закавказскими республиками по отдельности (с 30 мая по 4 июня). Фактом было то, что в дипломатических отношениях Турции и Армении начинался новый этап. Подчеркивалось, что, несмотря на героические майские бои, военное давление со стороны Турции продолжалось, и была необходимость использовать переговорный процесс.
30 мая начались переговоры между армянской делегацией и турецкой делегацией во главе с Халил-беем и военным представителем, главным переговорщиком Вехиб-пашой, на переговорном французском языке. Следует подчеркнуть, что параллельно с переговорами шло агрессивное продвижение турецкой армии в Закавказье, типичное для турецкой дипломатии.
Армянская делегация готовилась к переговорам по ультиматуму, имея три варианта:
а. принятие ультиматума с оговорками, отклонение некоторых пунктов,
б. безоговорочное принятие,
в. смягченный вариант.
В ходе переговоров, которые длились около часа, армянская делегация первоначально пыталась вернуться к Брест-Литовскому договору и пойти на некоторые другие уступки, однако турки не отступили ни на шаг от предъявленного ультиматума. Более того, турецкая делегация также потребовала от армян немедленного вывода своих воинских частей из советского Баку и его пригородов. В очередной раз было доказано, что Турция никогда не отказывалась от защиты интересов Азербайджана, чего нельзя сказать о нынешних властях Республики Армения, в вопросе Арцаха.
Армянские делегаты возразили, отметив, что это внутреннее дело советского Баку, но турки заявили, что в противном случае вопрос будет решен военной силой. Однако турецкая сторона дала понять армянским делегатам, что для продолжения дальнейших переговоров и возможности некоторых территориальных уступок в проекте договора лучше принять ультиматум, так как до крайнего срока оставался один час. В тот же день, в 19:00 30 мая, Ал. Хатисян подписал турецкий ультиматум.
Часто забывают подчеркнуть, что ультиматум был предъявлен не только Армении, но и трем закавказским республикам. Подчеркнем, что ультиматум был подписан и азербайджанской делегацией без оговорок. Грузинская делегация, за спиной которой стояла Германия, на удивление молчала и с опозданием, в час ночи 1 июня, письменно сообщила, что согласна на железнодорожное соглашение, но не на территориальные вопросы. Они пытались взять за основу Брестский договор, но под давлением турок (Вехиб-паша приказал наступать по трем направлениям: Батуми, Нотанеби и Воронцовка, на Тифлис) приняли ультиматум, после чего Вехиб-паша отменил приказ о наступлении. Ал. Хатисян позже в своих мемуарах писал: «Вехиб-паша и Халил говорили, неужели грузины думают, что немцы будут воевать с Турцией из-за Грузии? Для этого надо быть сумасшедшим. У нас с ними миллионы неразрывных связей». Жаль, что руководство нашей страны до сих пор этого не понимает. Однако грузины согласились уступить исключительно населенные армянами провинции Ахалкалаки и Ахалцихе, за исключением районов Ахгури и Зекара.
Таким образом, как мы видим, альтернативы турецкому ультиматуму не было. Он был следствием геополитических и военно-политических развитий на Южном Кавказе. Поэтому в сложившейся ситуации единственным выходом для спасения восточных армян было принять турецкий ультиматум и заключить мир, как бы это ни было трудно, потому что мы побеждали в своей мечте о государственности. Подчеркнем также, что, как всегда, грузины и азербайджанцы, пользуясь тяжелым положением Армении, пытались выдвинуть территориальные и пограничные требования к Армении.
После подписания ультиматума, на следующий день, 31 мая, начались армяно-турецкие дипломатические переговоры. Армянская делегация продолжила представлять свои возражения по территориальным и пограничным вопросам. Халил-бей представил измененный вариант своего правительства, учитывающий некоторые предложения армян. Турки пошли на некоторые изменения и территориальные уступки в пользу армян. Естественно, героические майские бои оказали свое влияние. Обратим внимание на важный момент, который очень часто упускается историками. В ходе переговоров турки пытались обойти армяно-азербайджанские и армяно-грузинские территориальные и пограничные вопросы, предоставив их решение переговорам, которые должны были состояться в Тбилиси (как предлагал в последние годы И. Алиев). Подчеркнем, что грузины требовали территории до Каракилиса, а азербайджанцы до Еревана (сейчас это программа-минимум азербайджанцев, а максимум — Ереван и далее).
1 июня армянская делегация парафировала проект договора. Фактически Вехиб-паша, подписав проект договора от имени правительства Османского государства, признал Республику Армения и ее независимость. Интересно, что после подписания, как свидетельствует Ал. Хатисян, Вехиб-паша достает из кармана белый кусок ткани с красным крестом и говорит: «Вот мой проект армянского флага. Вы армянские национальные христиане и хвастаетесь этим символом. Я считаю, что вашим символом должен быть крест».
В телефонном разговоре с Армянским национальным центральным советом Ал. Хатисян подытожил ситуацию, сказав: «Дух армянской земли силен. Мы принесем плохой мирный договор, но мы принесем и независимую Армению — дом, гнездо, где будет запечен народный разум. Все это свяжет, объединит, поднимет дух, и это главное. Я верю в наше государство». На наш взгляд, эти строки являются самой точной и лаконичной характеристикой Батумского договора.
В результате переговоров Армении дополнительно было передано 1300 кв. км территории — шоссе Хамамлу-Аштарак, и небольшой участок земли в южной части Ереванской губернии. Кроме того, благодаря дипломатическим усилиям армянской делегации удалось также смягчить унизительный договор и убрать из оригинала:
- право вмешательства во внутренние дела Армении
- армянское население оккупированных провинций освобождается от воинской повинности во время текущей войны,
- обязанность армян освободить Баку от большевиков,
- право восстановить железные дороги и подвижной состав Армении собственными силами.
Были и другие устные договоренности в пользу Армении, но через два дня турки отказались от нескольких соглашений, оставаясь верными своей максималистской политике.
С 30 мая 1918 года по 4 июня, вплоть до подписания Батумского договора, по нашему мнению, шла настоящая дипломатическая битва между армянами и турками, армянами, не имевшими за собой никакой сверхдержавы, турками, находившимися недалеко от Еревана, несмотря на майские победы, и турками, наслаждавшимися лаврами успеха. В те дни была четко обозначена стратегия турецкой политики, которая сегодня весьма актуальна и из которой следует извлечь серьезные уроки.
Армянская делегация посетовала на неуступчивость турок в переговорах. В ответ армянским делегатам Вехиб-паша в своем ответе отметил стратегию турецкого правительства, которая реализуется шаг за шагом, используя любые исторически созданные благоприятные условия. Продолжение этой политики реализуется и сейчас, что, к сожалению, также не учитывается нынешними армянскими властями, поскольку у Третьей Республики Армения нет даже тайно разработанного национального стратегического плана после обретения независимости.
Интересно привести слова Вехиб-паши. Вехиб-паша, показывая карту, сказал: «Вы видите, что судьба тянет Турцию с запада на восток. Мы покинули Балканы, мы также покидаем Африку, но мы должны были расширяться на восток. Там наша кровь, наш язык. И это имеет стихийное притяжение. Наши братья — Баку, Дагестан, Туркестан и Азербайджан. У нас должна быть дорога туда. А вы, армяне, стоите у нас на пути. Требуя Ван, вы перекрываете нам дорогу в Персию. Требуя Нахичевань и Зангезур, вы становитесь препятствием для нашего спуска по долине Куры и движения к Баку. Карс и Ахалкалаки преграждают нам путь в Казах и Гандзак. Вы должны отойти в сторону и дать нам дорогу. Вот наш главный аргумент. Нам нужны две широкие дороги, которые позволят нашим армиям продвигаться и защищаться. Одна дорога — Карс-Ахалкалаки-Борчалу-Казах, которая ведет в Гандзак. Другая проходит через Шарур-Нахичевань-Зангезур через Курскую долину. Вы можете остановиться в середине их, то есть вокруг Нор Баязета и Эчмиадзина». Какое меткое описание стратегии турецкой дипломатии!
Армянская делегация, по нашему мнению, дала дипломатически профессиональный ответ, отметив, что:
а. территория, оставленная армянам, слишком мала, чтобы хоть как-то удовлетворить армянский народ,
б. армянский вопрос является международной проблемой и не может быть решен таким образом,
в. эти границы, проведенные турками для Армении, станут основой для вечной вражды между армянами и турками.
Вехиб-паша ответил, что они прекрасно знают интернациональность армянского вопроса, и что они первые, кто принимает существование независимой Армении, а что касается малости территории Армении, то все государства начинают с малого и постепенно расширяются, и что туркам нужна благоприятная пропаганда армян за рубежом.
С этим договором турки получают большую возможность быстро проникнуть в Баку, на Кавказ, в Среднюю Азию и далее, в то время как Армения становится экономически слабым, нежизнеспособным, не имеющим выхода к морю, блокированным государством, не представляющим никакой угрозы для Турции. При этом, как отмечает Александр Хатисян, они боялись обсуждения Армянского вопроса на будущей международной конференции, поэтому пытались решить «армянский вопрос» до этого.
По мере приближения поражения Османской Турции в Первой мировой войне Турция была вынуждена смириться с фактом существования независимой Армении при условии, что она будет в границах Южного Кавказа, а не в Западной Армении. При этом Турция делала все возможное, чтобы не допустить возвращения в родные места беженцев-западных армян, лишенных родины из-за геноцида, и кардинально изменить демографический состав Западной Армении (как это сейчас делает Азербайджан с армянами Арцаха).
Интересно, что во время дипломатических переговоров в Батуми Вехиб-паша дал весьма высокую оценку героическим действиям армян в сражениях при Сардарапате и Каракилисе и обратился к армянской делегации с просьбой о создании армяно-турецкого военного союза с целью включения в их войска 10 тысяч армянских солдат для борьбы против держав Антанты. Истинным автором этого предложения был Энвер-паша. Поражение Четверного союза было уже заметно, и армянская делегация дипломатично уклонилась от этого предложения, сославшись на «крайнюю усталость нашего народа».
В то же время следует отметить, что Османская Турция рассматривает существование трех независимых государств: Армении, Грузии и Азербайджана как барьер, буфер для защиты от России. В одном случае Талаат-паша сказал, что они гарантировали существование этих независимых государств, также стремясь обеспечить, чтобы Турция больше не имела общей границы со своим северным соседом, Россией. Следует отметить, что ту же точку зрения поддерживал и соперник Эрдогана, кандидат Кемаль Кылычдароглу.
В одном случае один из главных организаторов Геноцида армян Бахаеддин Шакир-бей сказал, что Турция «вынуждена признать независимость нынешней Армении и должна стремиться создать барьер против России из этого маленького государства».
