Повестка капитуляции под маской мира
26.02
2026
13-15 февраля в Мюнхене состоялась 62-я ежегодная конференция по безопасности, на которой, в отличие от исполнительной власти Армении, присутствовал президент Азербайджана. Мюнхенские заявления Ильхама Алиева следует рассматривать не только в контексте политической риторики этого государства, но и в контексте его геополитической стратегии.
Президент Азербайджана, заявляющий международной аудитории по вопросам безопасности о начале процесса межгосударственных отношений и миростроительства с Арменией, попытался представить «новую ситуацию», которая уже создана и будет создана, что означает, что ситуацию, сформированную применением силы, следует принять как необратимый факт. «Создана совершенно новая ситуация. Мы ждем, когда Армения выполнит свои обязательства по подписанию мирного договора», – заявил Алиев, подчеркнув, что «на границе мир» и создана «новая ситуация». Это выражение означает, что после войны баланс сил изменился, и это необходимо принять. В международных отношениях «новая ситуация» — это не правовая категория, а состояние, легитимизирующее последствия агрессии с применением военной силы, которое станет основой для мирных переговоров.
Фактически, это имитация процесса миростроительства, поскольку она подтверждает политическую стратегию капитуляции, навязанную агрессивной стороной, явно оказывает давление на Армению, на которое официальный Ереван никак не отреагировал.
Выделим основные положения обращения Президента Азербайджана:
- Арцахский вопрос закрыт,
- Региональные коммуникации будут открыты, если Армения полностью выполнит достигнутые договоренности,
- Результаты, достигнутые силой, не подлежат пересмотру,
- Переговоры должны проходить в рамках этих результатов и логики, иначе соглашение не будет подписано; то есть политическое давление на Армению продолжится.
Таким образом, мысли, выраженные в Мюнхене, были очевидны: Азербайджан рассматривает «мирное соглашение» как односторонне продиктованный акт. Алиев заявил, что «конфликт окончен» и что теперь необходимо подписать мирный договор, но при этом выдвинул следующие предварительные условия для его заключения:
- Безоговорочное признание Арменией территориальной целостности Азербайджана,
- Открытие «Зангезурского коридора» при особом режиме,
- Демаркация границ на основе азербайджанских карт.
Аиев также попытался закрыть тему Арцаха, заявив, что «Нагорный Карабах как политическое образование больше не существует». Он представил этот вопрос как внутреннее дело Азербайджана и отверг любое международное вмешательство.
Логика шантажа такова: добиться фактической и полной капитуляции Армении под видом де-юре «мира». В таких условиях, когда один из конфликтующих субъектов действует по логике игры с нулевой суммой, то есть победитель забирает всё, а другая сторона ничего не забирает, установление мира становится нестабильным, манипулятивным, лишённым гарантов и международных гарантий. Такие документы могут служить лишь основанием для реэскалации войны.
Переговорное поведение нынешнего армянского правительства, «уникальные» ответы на продолжающееся давление со стороны Азербайджана, позиционные оправдания и неспособность противостоять попыткам Баку переписать историю подпитывают ревизионизм и легитимизацию преступлений против человечности. Искажая историю, Алиев пытается не потерять рычаги давления на Армению, используя длительность де-факто власти руководства и возможность её восстановления в июне этого года.
Баку также рассматривает поправку к Конституции Армении как основу для мирного документа, без которого мир невозможен, отмечая, что «Армения должна внести поправки в свою Конституцию, чтобы подписать мирное соглашение с Азербайджаном». Сначала Алиев выразил надежду, что «мирное соглашение будет подписано в этом году», а затем отметил, что «мирное соглашение будет подписано на следующий день после внесения поправок в Конституцию Армении». Фактически, акцент на мирном соглашении сопровождается предварительным условием, что делает переговоры асимметричным процессом. По словам Алиева, «между Арменией и Азербайджаном существует взаимопонимание по вопросу внесения поправок в Конституцию Армении. И это взаимопонимание касается того, что должно быть сделано и в какой последовательности». Если взять за основу заявление главы Баку, против которого армянское руководство не возражало, то оказывается, что армянское правительство вводило в заблуждение и обманывало армянскую общественность на протяжении всего послевоенного периода, утверждая, что оно пытается внести поправки в Конституцию не по просьбе Азербайджана, что Азербайджан не имеет влияния на вопрос внесения поправок в Конституцию, что этот шаг предпринимается «суверенным» руководством Армении, но оказывается, что даже последовательность поправок была согласована с Азербайджаном.
На саммите не обошли вниманием и тему «коридора». Президент Азербайджана перед международной аудиторией рассмотрел этот вопрос в контексте евразийской безопасности, заявив, что «коридор пройдет по маршруту Азербайджан-Армения-Азербайджан (то есть Нахиджеван)-Турция, а затем в Европу». Иными словами, Алиев исключает вариант, при котором железная дорога войдет в Ерасх из Нахиджевана, оттуда она достигнет Гюмри, а затем Карса. Интересно, что исполнительная власть Армении пытается свалить вину за свой дипломатический провал на Россию, заявляя, что железная дорога не войдет в Ерасх, поскольку армянская железная дорога находится в ведении россиян, и это проблема для некоторых стран. Это не что иное, как пропагандистский трюк, цель которого — отвлечь внимание от очередного дипломатического и политического провала на маршруте TRIPP. Не будем забывать, что Алиев не делает подобного заявления в своем мюнхенском выступлении и не рассматривает вариант Нахиджеван-Ерасх-Карс, независимо от того, контролируют ли железную дорогу россияне или представители другого государства.
В Мюнхене президент Азербайджана также затронул вопрос армянских военнопленных. Алиев сравнил суд над армянскими военнопленными в Баку с Нюрнбергским процессом, а армянских военнопленных — с «преступниками, более опасными, чем нацисты». Таким образом, официальный Баку приписывает Армении статус капитулировавшей Германии и пытается оправдать свое незаконное поведение перед международным сообществом логикой «денацификации» и «антитеррористических» действий.
Чтобы усилить роль своей страны в регионе, президент Азербайджана особо выделил ряд реализованных энергетических и транспортных проектов, в частности, железную дорогу Баку-Тбилиси-Карс. Он также отметил, что Азербайджан может стать «региональным транспортным узлом» как стратегический узел, соединяющий Европу и Азию.
Фактически, в Мюнхене Азербайджан в очередной раз доказал, что демонстрация силовой политики является одним из инструментов успеха внешней политики страны. В такой ситуации, обладает ли Армения достаточными ресурсами и устойчивостью, чтобы остановить опасности и риски, угрожающие ее суверенитету и международной субъектности? Речь Алиева в Мюнхене была не речью о примирении, а речью об укреплении доминирования посредством стабилизации. Его стратегия проста: ускорить подписание мирного договора, сохраняя рычаги давления на Армению, представить себя международному сообществу как предсказуемого партнера, показать, что стабильность в регионе зависит от Баку, избавиться от образа «воюющего государства» и заменить его образом стремящегося к миру. Для Азербайджана, который переживает фазу перестройки имиджа, приоритетной задачей является представление на международных площадках того факта, что Ереван препятствует мирному процессу, и, следовательно, ответственность за легитимизацию реэскалации возлагается на Армению.
В отсутствие неинициативной внешней политики и дипломатической повестки дня армянского правительства наше государство оказалось в стороне, даже от возможности вносить или предлагать корректировки в свою повестку дня. В Мюнхене мы стали свидетелями того, как Азербайджан пытался легализовать послевоенные реалии и территориальные аннексии, связать мирный вопрос со своими незаконными и нелогичными требованиями и убедить международную аудиторию в том, что процесс является «конструктивным». Это классическая «мягко сформулированная жесткая политика», на которую, не реагируя, армянское правительство не только ослабляет свои дипломатические позиции за столом переговоров, но и пытается обеспечить международную лояльность, используя эту «игральную карту» в ответ на продолжающиеся и ожидаемые репрессии в избирательной Армении․
