Церковь и светская власть: что на самом деле происходит в Армении?
18.06
2025
Часть первая
Чтобы объективно понять и воспринять сегодняшние реалии, попробуем поразмыслить над историей на нескольких примерах.
Яркая борьба светской и духовной власти произошла в XI веке между императором Генрихом IV (1056-1105) и папами Римскими, когда император пытался отвергнуть авторитет пап, утверждая, что сам имеет право назначать епископов. Папа Григорий VII (1088-1099) сослал его, отлучил от церкви, и около 1077 года Генрих был вынужден лично пойти босиком в Каноссу, прося прощения, чтобы папа освободил его от наказания, так как в обратном случае вассалы имели право на мятеж. Это стало символом папского главенства. Можно привести десятки подобных примеров того, чем заканчивались походы против церкви. Почти все они были либо обречены на неудачу, будь то проповедники или реформаторы, либо лишены власти, если они были императорами, либо прокляты и осуждены церковью. Причины восстания в большинстве случаев были естественными, тем более, что эпохе Просвещения предшествовали Темные века Католической церкви. Это было главной причиной того, что Католическая церковь вышла из многовековой догматической войны разделенной, и зародился протестантизм, сформировались движения за церковные реформы и оформилась гуманистическая революция.
Противостояние греческих православных папской власти занимает особое место в христианской истории, поскольку в данном случае мы имеем дело не с сопротивлением отдельного человека, а всего церковного института. Греческая православная церковь не только пыталась, но и преуспела в противодействии папскому господству по историческим, доктринальным, культурным и политическим основаниям. До V века в христианском мире существовало пять патриархатов: Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. Папа Римский считался «primus inter pares» — «первым среди равных», но когда папство стало претендовать на абсолютное главенство, особенно с IX по XI века, Восточная церковь начала противиться ему, и возник великий раскол. В 1054 году, когда делегаты папы Льва IX прибыли в Константинополь и потребовали, чтобы византийцы признали главенство папы, Патриарх отверг и проклял делегатов, и в результате единая церковь раскололась и остается таковой по сей день. Во всей этой истории интересен вопрос о том, почему греческие православные выступали против папы. Причины были следующими:
А. Доктринальные: во-первых, папа периодически вносил изменения самостоятельно, без соборов, а во-вторых, Восток считал еретическим то, что Запад принял, что Святой Дух также исходит от СЫНА, Христа.
- Церковные: Папа хотел централизовать власть, в то время как Восток предпочитал совместное церковное правление. Подчеркнем, что Византия была независимой цивилизацией со своим императором и патриархом, и Папа Римский также пытался влиять на имперскую политику. Раскол возник, политизировался, и мы до сих пор видим, как эти церкви конкурируют за влияние.
К сожалению, аналогичный сценарий повторяется сегодня в Армении, хотя он находится в зачаточном состоянии. Реализуются бесплодные усилия нового протестного движения, и за ним стоят те, кто покрупнее маленького Никола, который является всего лишь инструментом для угождения доминирующим где-то центрам, возможно, с убеждением думая, что реальные угрозы безопасности Армении исходят не от Азербайджана или Турции, а от самой Армянской церкви, поэтому с поста премьер-министра он периодически возвращается к привычному статусу дешевого блогера, пытаясь выпросить голоса перед предстоящими выборами, и Никол не наивен, чтобы играть в такую игру. Он прекрасно представляет себе последствия, он просто укрепляет свой электорат, рассчитывая на поддержку предстоящих политических процессов и хочет убедить свой собственный электорат, что черно-белая игра актуальна, предыдущие — черные и их нужно менять. Цель Никола одна: собрать в один котел все противостоящие ему силы, лица и структуры, имеющие политический вес, и повесить на них ярлык врагов Армении и реваншистов, получить поддержку в виде хотя бы молчания или лояльности за свои антиконституционные действия и ожидаемые репрессии. Хочет сказать, что если ты оппозиционер, националист или на стороне церкви, то ты черный, бывший, грабитель, которого нужно разорить и устранить. Для политически зрелого армянина, конечно, весь этот фарс виден, куда нить ведет? Но есть сегмент, который принимает каждое слово Никола как топленое масло. Этот абсурд дошел до того, что некоторые даже пытаются убедить, что Баграт Србазан освободил от службы в армии двух своих сыновей. Такие темные люди сейчас занимают серьезные должности в государственном аппарате, поэтому система и не работает.
Реальная оценка такова: дело не в том, что Святейший не подходит для этой должности, а в Николе Пашиняне. Как бы человек, занимающий кресло премьер-министра, ни пытался принизить роль Армянской церкви и не опирался в этом вопросе на дешевые инструменты, его психическое состояние имеет несколько причин: первая — это результаты опросов, положенные ему на стол, которые наглядно показывают, что независимо от антицерковной кампании или необольшевистской кампании за последние 7 лет, подавляющее большинство армянского народа, и особенно населения Армении, осуждает развязанную против Армянской церкви кампанию и поддерживает церковь. Высокий авторитет церкви как национального института и важного столпа армянской экзистенциальной системы не идет ни в какое сравнение с авторитетом некоего антинационального Никола Пашиняна, даже сравнение недопустимо с научной и моральной точки зрения. Духовный институт не идет ни в какое сравнение с толпой, пытающейся воспитывать себя или своего лидера. Никол все это прекрасно знает, церковь просто смешала карты Никола и тех, кто навязывал ему повестку дня и ясно дала понять, что если правительство не может, не имеет ресурсов или не хочет и считает, что капитуляция государств, навязывающих враждебную политику, должна быть принята, то сама церковь выразит права всех армян, Армении и Арцаха, по крайней мере, в плане заявления, позиции и принятия ответственности. Армянская церковь со своим наследием, традициями, системой ценностей, этикой, опытом и испытаниями, организационной структурой и сетевой моделью деятельности является консервативной структурой и невозможно услышать от Эчмиадзина авантюрные идеи, которые поставили бы под угрозу армян и Армению. Церковь не ошибается, а духовенство, конечно, может ошибаться. В истории армянского народа, когда мы имели или теряли государственность, были десятки духовных лиц, которые принимали решения, противоречащие политической логике того времени, были и такие, которые даже совершали фатальные ошибки. Вот самый главный вопрос: имеет ли светская власть право судить представителя религиозной структуры в духовной сфере? Если священнослужитель совершил преступление, нарушил закон и проигнорировал государственный приказ, конечно, он, как рядовой гражданин, должен подчиняться законам государства, потому что в правовом государстве нет привилегированных людей. Возникает вопрос: как в таком случае отделить борьбу с церковью от антипатии к священнослужителю? На самом деле, это очень важный и сложный вопрос, который часто эксплуатируется для маскировки или оправдания кампании против Армянской Апостольской Церкви. По нашему мнению, вопрос следует разделить по нескольким четким критериям. Разделение правильно, когда критикуется конкретная личность, его поведение или решение, а не институциональная церковь через личность.
Например: «Этот епископ поступил неправильно, потому что…». Это кампания против Церкви, когда все духовенство или вся Армянская Апостольская Церковь представляются как коррумпированная, вредная, отсталая структура. Например: «Эта церковь всегда предавала народ». Второй критерий — содержание и язык критики. Это различие, когда используется конструктивная, аргументированная критика, основанная на конкретном деянии или идее. Например: «Высказывание этого епископа противоречит современным государственным интересам, потому что…». Это становится кампанией против Церкви, когда используются оскорбительные, презрительные формулировки, такие как «супербогатый», «структура из темных веков», «бизнес-центр» и т. д. Третье различие связано с политическими целями. Это принципиальное разногласие, когда политик критикует действия священнослужителя, но уважает институциональную роль Церкви. Например: «Мы не разделяем некоторые подходы Католикоса Всех Армян, но Армянская Апостольская Церковь является важной структурой». Это становится борьбой против церкви, когда ошибка одного священнослужителя используется для подрыва всей структуры, ее дискредитации и оправдания собственной власти. Например, при подстрекательстве и поощрении властей организационными и финансовыми средствами создаются «альтернативные церкви» или предпринимается попытка лишить Армянскую Апостольскую Церковь ее исторических или юридических прав. Когда слова начинают превращаться в действия, разделение становится более очевидным. Например, когда на Армянскую Апостольскую Церковь нападают в правовом поле, отнимают ее исторические права (например, собственность, образовательное присутствие), ограничивают ее деятельность, поддерживаются раскольнические течения.
У человека, имеющего репутацию государственного деятеля или претендующего на эту роль, есть одна проблема в этом вопросе: уметь отличать субъективную враждебность от государственно-разрушительного поведения. Кстати, Никол — мастер менять общественный дискурс и уводить тему в сторону. Обстановка в сфере безопасности в Армении становится все более напряженной, долгожданная мирная брошюра все еще не ратифицирована в Баку, но Никол выносит на публичный дискурс крайне опасную тему, которая может еще больше углубить социальный кризис в Армении, не говоря уже об ущербе, нанесенном Армянской церкви. Соблюдает ли Его Святейшество обет безбрачия или нет? У вас есть факты? Пожалуйста, представьте их в соответствующий орган и докажите это.
